方法
（１）手続き
2009年12月上旬，国立Ｍ大学の授業時間を利用して，質問紙の調査を実施した．
授業の初め，または終わりに配布し，一斉に行った．質問紙所要時間は15分程度であった．

（２）調査対象者
国立Ｍ大学の大学生名を対象に調査を実施した．
有効回答者156名（男性46名，女性110名，平均年齢20.2歳，標準偏差0.52）を分析対象とした．

（３）質問紙の構成
１，情報処理スタイル（合理性−直観性）尺度
Epstein et al（1996）の作成したREIを元に，内藤・鈴木・坂元（2004）の作成した日本語版REIを用いた．この尺度は合理性，直観性の二過程の個人特性を測定するもので，Epstein et al（1996）の作成した尺度のうち，日本語版への改訂時に有意な相関の見られなかった２項目（合理性１項目，直観性１項目）を除く，合理性19項目，直観性19項目の計38項目から成る．内藤ら（2004）の研究から，内容的妥当性，信頼性，収束的・弁別的妥当性が示されている．
38項目全てに５件法（全く当てはまらない＝１，あまり当てはまらない＝２，どちらともいえない＝３，少し当てはまる＝４，非常に当てはまる＝５）で評定させた．


２，確率推論課題
オリジナルの確率推論課題を作成した．
課題に対して３つの選択肢に確率の高いものから順に１〜３の番号を付けるものであった．
交通事故の原因についての課題（以下，事故課題）と大学生の行動についての課題（以下，学生課題）を作成した．課題文は以下の通りである．

＜事故課題＞
南さんは短気な性格で，車の運転も荒く，今までに数々の違反をしている．
南さんが交通事故を起こしたときの理由として，より確率の高いものはどれか．
（このような人が100人いたとして，その人たちが交通事故を起こしたときの状況で，より人数の多いものはどれか．）

確率が高い（人数が多い）と思う順に（　）内に１〜３の番号をつけて下さい．
a,夜間に走行していた．　　　　　　　　　（　　）
b,スピード違反していた．　　　　　　　　（　　）
c,夜間に走行し，スピード違反していた．　（　　）

＜学生課題＞
ある国立大学では，毎年，特に就職活動の支援に力を入れており，就職支援講座の志望者も多い．
この大学の学生の行動として，次のうちより確率が高いものはどれか．
（この大学の学生100人の行動として，次のうちより人数が多いものはどれか．）

確率が高い（人数が多い）と思う順に（　）内に１〜３の番号をつけて下さい．
　　　a,授業にあまり遅刻しない．　　　　　　　　　　　　　　　　（　　）
　b,就職活動に積極的に参加している．　　　　　　　　　　　　（　　）
　 c,授業にあまり遅刻せず，就職活動に積極的に参加している．　（　　）

事故課題，学生課題共に，確率教示のものと頻度教示のものを作成した．下線部が確率教示の課題文で，頻度教示の場合，下線部を(　)内に変えたものを使用した．
被験者１名に対して，確率課題１種類，頻度課題１種類の計２種類の課題に回答させた．カウンターバランスをとるために，頻度教示確率課題と確率教示事故課題，確率教示学生課題と頻度教示事故課題，頻度教示事故課題と確率教示学生課題，確率教示事故課題と頻度教示学生課題の４種類の質問紙を作成し，ランダムに配布し，調査を行った．


<３，追加情報の有効性評定
南（1998）を参考に，（２）で行った判断をする際，被験者がどこに注目していたのかを知るために，追加情報の有効性の評定をさせた．選択肢は，単一事象Aに関する情報１種類（下図の選択肢a），単一事象Bに関する情報１種類（下図の選択肢b），連言事象A＆Bに関する情報１種類（下図の選択肢c）とその他に関する情報２種類の計５つを用意し，確率評価をより正確にするために，これらの追加情報はどのくらい役に立つかを，5つ全てに５件法（全く役に立たない＝１，あまり役に立たない＝２，どちらでもない＝３，少し役に立つ＝４，非常に役に立つ＝５）で評定させた．
確率教示事故課題の課題文を以下に示す．

その判断をより正確にするために，以下の追加情報はどのくらい役に立つと思いますか．
それぞれの項目で，当てはまる数字に○をつけて下さい．



a,夜間に走行する人に対する追加情報・・・・・・・・・・・・・１　　２　　３　　４　　５
b,スピード違反者に対する追加情報・・・・・・・・・・・・・・１　　２　　３　　４　　５
c,夜間走行中にスピード違反で起こった事故についての追加情報・１　　２　　３　　４　　５
d,現場の事故状況に関する追加情報・・・・・・・・・・・・・・１　　２　　３　　４　　５
e,南さんに関する追加情報・・・・・・・・・・・・・・・・・・１　　２　　３　　４　　５