結果

　回答に不備の無かったものを有効回答とし，有効回答者計182名分（男性：61名，女性：117名，回答しない：4名）のデータを分析対象者とした。調査対象者の平均年齢は19.8歳，標準偏差は1.59であった。

1. 各尺度項目の因子分析と信頼性係数

　仮想的有能感尺度について，本研究で扱った11項目が先行研究で確認されている1因子構造となることを確かめるために，HADによる確認的因子分析を行った（Table 1）。その結果，モデル適合度がCFI=.893，RMSEA=.072であった。CFIの指標は.900を超えることが望ましいとされているが，これら11項目は項目内容の観点からも必要であると判断したため，11項目すべてを採用し，先行研究の因子構造を採用した。

　教師認知尺度について，本研究で扱った14項目が先行研究で確認されている3因子構造となることを確かめるために，HADによる確認的因子分析を行った（Table 2）。その結果，モデル適合度がCFI=.922,RMSEA=.070と十分な値であったため，先行研究の尺度通りに「受容・親近」「怖さ」「自信・客観」の3つの因子を用いて研究を進めた。

　学業的援助要請尺度について，本研究で扱った11項目が先行研究で確認されている3因子構造となることを確かめるために，HADによる確認的因子分析を行った（Table 3）。その結果，モデル適合度がCFI=.878，RMSEA=.098であった。これら11項目は項目内容の観点からも必要であると判断したため，11項目すべてを採用し，先行研究の因子構造を採用し，先行研究の尺度の通りに「適応的要請」「依存的要請」「要請回避」の3つの因子を用いて研究を進めた。

　生徒の教師に対する信頼尺度について，本研究で扱った30項目が先行研究で確認されている3因子構造となることを確かめるために，HADによる確認的因子分析を行った（Table 4）。しかし，CFI=.808，RMSEA=.078とモデル適合度が低かったため、Amosを用い，修正指数を参考にモデルの修正を行った。その結果，CFI=.904，RMSEA=.057となり十分な値であったため，このモデルを採用した。

　各尺度の下位尺度ごとに尺度構成を行い，Cronbachのα係数を求めた（Table 5）。その結果，十分な信頼性を得られたと判断し，分析を進めた。