4. 質問紙の分析

4-2. 男性と女性の比較

　男女で差を比較するために，人数の多い実験群のみで分析を行った。意思疎通度の各項目の得点を従属変数,性別（参加者間）と事前事後（参加者内）を独立変数として,2要因分散分析を行った(Table４)。

　その結果,“会議の充実度”“自身の意見の発信” “相手の意見の理解” “意見の受容感”すべての項目において群要因,事前事後要因の交互作用および主効果はみられなかった。

　次に,一般感情尺度の各下位尺度（PA,NA,CA）のそれぞれの平均得点を従属変数,実験群と性別（参加者間）と事前事後（参加者内）を独立変数として,2要因分散分析を行った。

　その結果, PAにおいては群要因と事前事後要因それぞれの主効果がみられ（群：F(1,28)＝10.659;ｐ<.01, 事前事後：F(1,28)＝8.906;ｐ<.01），実験群の2回目の平均値が最も高かった。“NA”においては事前事後の有意な主効果がみられ，（F(1,28)＝23.913;ｐ<.001）実験群，統制群の両群とも2回目の平均値が低くなった。また,“CA”には群と事前事後の交互作用（F(1,28)＝4.465;ｐ<.05）(Figure3) ，事前事後の主効果（F(1,28)＝12.992;ｐ<.01）がみられた。

　交互作用は単純主効果検定の結果，女性の場合において事前事後間に0.1％水準で有意差，事後の場合において性別間に５%水準で有意差が見られ，女性の方が男性より有意差が高かった。

　会話満足度の各下位尺度（会話調整,会話集中,ぎこちない会話）のそれぞれの平均得点を従属変数,性別（参加者間）と事前事後（参加者内）を独立変数として,2要因分散分析を行った。

　その結果,交互作用はみられなかったが,”ぎこちない会話”にのみ,事前事後の有意な主効果がみられ（F(1,28)＝15.336;ｐ<.001），実験群，統制群の両群とも2回目の平均値が1回目よりも高くなり，特に実験群の2回目の平均値が最も高かった。“会話調整””会話集中”には群要因,事前事後要因の交互作用および主効果はみられなかった。

  

4-3. 女性の実験群と女性の統制群の比較

　男性参加者を集めることが困難であったため,女性の参加者のみで実験群と統制群の比較を行った。

　意思疎通度の各項目の得点を従属変数,実験群と統制群（参加者間）と事前事後（参加者内）を独立変数として,2要因分散分析を行った(Table5)。

　その結果, “相手の意見の理解”に群要因と事前事後の交互作用がみられた（F(1,22)＝4.958;ｐ<.05）。単純主効果の検定の結果，事後の場合において群間に5％水準で有意差がみられ，統制群が実験群よりも平均値が高かった。また，“会議の充実度”の事前事後要因にのみ有意な主効果（F(1,22)＝5.426;ｐ<.05）がみられ，実験群，統制群の両群とも2回目の平均値が高かった。“自身の意見の発信” “意見の受容感”には群要因,事前事後要因の交互作用および主効果はみられなかった。

　一般感情尺度の各下位尺度（ＰA,NA,CA）のそれぞれの平均得点を従属変数,実験群と統制群（参加者間）と事前事後（参加者内）を独立変数として,2要因分散分析を行った。

　その結果,交互作用はみられなかったが, “PA”に群の有意な主効果（F(1,22)＝6.944;ｐ<.005）がみられ，1回目，2回目の平均値の両方とも実験群の平均値が統制群よりも高かった。また，”NA”と”CA”に事前事後の有意な主効果がみられ（NA：F(1,22)＝23.48;ｐ<.001,CA：F(1,22)＝3.260;ｐ<.001）），NAでは実験群，統制群の両群とも2回目の平均値が下がり，CAでは実験群，統制群の両群とも2回目の平均値が上がった。

　次に,会話満足度の各下位尺度（会話調整,会話集中,ぎこちない会話）のそれぞれの平均得点を従属変数,実験群と統制群（参加者間）と事前事後（参加者内）を独立変数として,2要因分散分析を行った。

　その結果,交互作用はみられなかったが,”ぎこちない会話”にのみ,事前事後の有意な主効果がみられ（F(1,22)＝21.874;ｐ<.001），実験群，統制群の両群とも1回目よりも2回目の平均値が高かった。“会話調整””会話集中”には群要因,事前事後要因の交互作用および主効果はみられなかった。

  

←back／next→